Ser på tillatelser du trenger den siste offisielle oppdateringen av den oppsiktsvekkende direktemeldingsappen WhatsappJeg har forstått hvor mye samtykke du trenger og praktisk talt har vårt greit å gjøre og angre som du vil uten at vi har lagt merke til det.
Selv er jeg en trofast bruker av Whatsapp og jeg tror det er den beste applikasjonen av stilen, jeg forstår ikke hvorfor denne mengden tillatelser skal gis, som inkluderer noen jeg virkelig ikke kan forstå.
Blant de mer seriøse tillatelser som jeg kan observere, det er de fra poser ta noen telefoner uten vårt samtykke eller evnen til å gjøre eller til og med motta tekstmeldinger av SMS-typen.
Trenger denne applikasjonen virkelig å kunne bruke denne typen alternativer fra terminalen vår? alternativer som å kunne ringe etter eget skjønn til telefonnumre uten vårt eksplisitte samtykke eller for eksempel hvis du ønsket det Send tekstmelding til feilkalt Premium-tjenester at de senere slo oss med et slag på telefonregningen.
Bortsett fra disse farlige alternativene for telefonregningen vår, har jeg også funnet andre ikke mindre nysgjerrige og seriøse, spesielt når det gjelder vår personvern og intimitet det betyr. Alternativer som å bruke kameraet til terminalen vår til ta bilder og videoer når du har lyst og alltid uten behov for brukertillatelse eller kraft lage lydopptak også uten vårt samtykke.
Hvordan kan jeg fortelle deg dette tillatelser i apper på Android de måtte være litt mer kontrollert av Google og bare validere de som virkelig er nødvendige for at den aktuelle applikasjonen skal fungere riktig.
Med krefter som vi har gitt til søknader som Whatsapp, vet du, bortsett fra de private dataene de samler inn om oss, hvilke andre ting de måtte ha. Lydopptak? Private bilder og videoer? Sannheten er at bare de vil vite, fordi det som er ekte er det tillatelser til å utføre disse handlingene hvis vi har gitt deg.
Mer informasjon – WhatsApp når 400 millioner brukere over hele verden
Hei Francisco, jeg tror oppriktig at du er noe galt. Programmene viser tillatelsene som kreves for å utføre handlingene, ettersom du kan ta bilder fra applikasjonen eller ringe en kontakt direkte, applikasjonen krever disse tillatelsene ...
Hilsen
Jeg tror at for å utføre disse handlingene trenger du ikke å kunne ha tillatelse til å utføre dem uten ditt samtykke, jeg understreker den delen av UTEN SAMTYKKET!.
Jeg tror du har vist frem, litt interesse i skrivende stund.
Meldingene om å "registrere" telefonnummeret i mobilen.
Ring, når du er i en chat, gir du en meny og ringer.
Og jeg vil ikke fortsette ...
Og du kan også få tilgang til internett! Tenk deg at det gir deg å laste ned 5 spillejobber akkurat sånn. Tilgang til filsystem! Hvordan er det mulig at de trenger det for å lagre bildene eller videoene vi mottar? Helt skjemmende artikkel, håper jeg på grunn av uvitenhet og ikke på grunn av å prøve å så forvirring om et program som er mye studert på andre nettsteder.
Om hvordan en app er utviklet, ingen anelse, ikke sant?
Det ser ut til at bestemoren min skrev innlegget om at hun ikke vet hva dette handler om, du har savnet å skrive wasá og du hadde brodert det
"Uten ditt samtykke" betyr at det gjør det direkte, uten å gå gjennom operativsystemkomponenten det berører. Det vil si at når du ringer, sender den deg ikke til telefonoppringeren til operativsystemet og tvinger deg til å trykke på knappen igjen, men ringer direkte. Og så med alt annet.
Du har definitivt dekket deg av herlighet ...
Jeg håper du retter på artikkelen før flere leser den fordi du har utmerket deg som forfatter som skriver om android praktisk talt hver dag. Dette gir en ide om hvordan bloggenivået er.
Jeg tror oppriktig at du tar veldig feil. Tillatelsene er å få tilgang til funksjonalitetene. Hvis du ikke har tillatelse til å spille inn lyd, vil ikke Android tillate at applikasjonen får tilgang til funksjonaliteten. Hvis du ikke har tillatelse til å få tilgang til kameraet, vil du ikke kunne ta bilder fra WhatsApp. Det betyr ikke at du gjør det når du vil og uten vårt samtykke.
Helt uheldig, Francisco. Du gir ikke en eneste i dette innlegget. Dessuten vil jeg seriøst vurdere å slette det så snart som mulig (og jeg mener det). Tillatelsene til disse handlingene trenger dem til å utføre funksjonene sine, og uten disse funksjonene vil ikke applikasjonen bruke den eller tato.
Alt dette fra en mørk fiendskap mot WhatsApp, ærlig talt. Det kan kritiseres for å være usikker, for å være et mørkt og ugjennomsiktig selskap, for Yankee eller for vice ... men det du har satt i innlegget holdes ikke engang med en pinsett.
Vel, de har gitt deg gode kommentarer ...
For å begynne å diskutere alle mottatte kommentarer, vil jeg si at du tilsynelatende ikke har forstått artikkelen eller bare leser det som interesserer deg. Jeg gjentar at for meg er WhatsApp den beste applikasjonen av stilen, og med det jeg har sagt i denne artikkelen vil jeg ikke miskreditere den eller si at den var skadelig, jeg kommenterer bare at med de samme tillatelsene et ondsinnet program kan gi og angre et innfall uten at brukeren merker det. Dette er en mulighet som dessverre allerede har skjedd med andre apper og ved flere anledninger enn vi alle ønsker.
At WhatsApp er en respektabel applikasjon, betyr ikke at hvis de ønsket å misbruke disse rettighetene eller tillatelsene, kunne de gjøre det perfekt.
Hilsener.
Du har ingen anelse om å programmere, selvfølgelig ...
Når du gjør dette:
Intent call = new Intent (Intent.ACTION_DIAL);
call.setData (Uri.parse ("tel:" + nummer));
startActivity (Intent.createChooser (samtale, «Velg anropsformat:»));
Det ber deg om tillatelse til å ringe telefonnumre direkte ... Og med disse linjene er det eneste du får at samtaleterminalen åpnes ... ikke at den ringer uten advarsel ... Det er sant at du endrer ACTION_DIAL av ACTION_CALL, ringer direkte, men for å se hvem som er den som setter det i koden, fordi det kan rapporteres.
ALA, la oss se om du lytter til folk som forteller deg at du gjør narr av deg selv, fordi de har helt rett.
Nei, men nå seriøst ... du har delvis rett, fordi ACTION_CALL ber om tillatelse fordi det ringer direkte, men ACTION_DIAL ikke.
Vel, jeg skulle si praktisk talt alt som de andre brukerne allerede sa i kommentarene. Virkelig overrasket over artikkelen. Jeg håper de retter på det siden uerfarne brukere tror det, og så skjer det som skjer.
En hilsen.
Du har vist at du ikke aner hva du kommenterer….
Francis,
sjekk først tillatelsen til noen av applikasjonene du anser som sikre fra spillbutikken. Du kan fremdeles bli overrasket.
For det andre, gi alternativer til tillatelsene du mener skal erstatte de nåværende. Hvilken tillatelse vil du for eksempel gi i stedet for å "ringe telefonnumre direkte"? Du kan også fortelle oss hvordan vi kan ringe en kontakt direkte fra WhatsApp uten den tillatelsen.
I det minste tror jeg at å erstatte ordet WhatsApp med Android i skrivende stund ville være en suksess. Det er tillatelsene du har i Android, og du må tilpasse eller eliminere funksjonalitet.
Når det gjelder endring av navnet på applikasjonseksemplet, har jeg helt rett, jeg kunne ha brukt ordet Android eller Android Applications, men uten tvil har ordet WhatsApp mye mer innvirkning og oppmerksomhet. Det er klart at det samme eller verre kan sies om tillatelsene til applikasjoner som Line, ChatOn, etc, etc.
Hilsener.
Med all respekt i verden egentlig, men artikler som dette senker nivået på bloggen, lavt i seg selv, til null. Francisco, ikke prøv å si i kommentarene at "du har ikke forstått bla bla ..." eller hva som er verre, rettferdiggjør hvor ille artikkelen er i at "vi har ikke forstått det" (du kaller oss dumme eller hva? ). Artikkelen er rett og slett feil og dårlig. Enten trekker du det tilbake for ikke å villede og skremme absurd, eller publisere en rettelse, men fremfor alt, ikke fornærme intelligensen til leseren i kommentarene.
En hilsen
Jeg vet ikke hvor du ser min intensjon om å fornærme, ingenting er lenger fra virkeligheten, og det er verdt å gjenta foran alt.
Jeg benytter anledningen til å stille et spørsmål adressert til alle disse opprørte ekspertene:
Hvis WhatsApp, Line eller et hvilket som helst program med alle disse tillatelsene ønsket å handle skadelig, kunne det gjøre det uten vårt eksplisitte samtykke?
Nå ja, Francisco, du viste deg bare med kommentaren din. Fra det øyeblikket du sier at "for meg er WhatsApp den beste applikasjonen av stilen" kvalifiserer du deg selv i din kunnskap om Android-verdenen og dets applikasjoner, og du setter deg selv på et veldig lavt brukernivå.
WhatsApp er en veldig dårlig applikasjon, men med en utrolig markedspenetrasjonsrate. Ikke noe mer. Og hvis du har brukt noen endringer i fjor (talemerknader, for eksempel), har du blitt presset av konkurransen. Og allikevel fortsetter sikkerhetskravene som avanserte brukere ber dem om å hoppe over tyrefekten.
Tilnærmingen du gir den i kommentaren din (det var et eksempel med en applikasjon) er greit, men for å være sant, men du må endre hele ordlyden i artikkelen fra topp til tå.
ikke vær så sterk, jeg synes intensjonen med artikkelen var god, se på spørsmålet om tillatelser ... hva som skjer er at det ikke har blitt uttrykt godt, og også at vi har tatt det fra minutt ett på den dårlige siden ..., men i det minste å være en Android-blogg, kunne du ha satt et whatsapp-bilde på en Android og ikke på iOS.
Cañeros heller, men sannheten er at i en blogg skal du ha tid til å utarbeide en artikkel før du publiserer den, så det virker ikke seriøst at den blir publisert med slike skarpe feil, og på toppen av det tar den ikke hensyn til kommentarer som i prinsippet ikke virker destruktive. hvis ikke konstruktive for å lage et bedre innlegg.
I tillegg til alle disse vakre kommentarene, er alt sant.
Programmet trenger alle tillatelsene for å gjøre det det gir peeeeero ...
... du kan også gjøre (når som helst) hva artikkelen sier:
- Ta opp videoer, bilder og lyd.
- Les, kopier, bruk eller send kontaktlisten med alle dataene sine online.
- Ring og send SMS til et hvilket som helst nettsted.
- Send hvilken som helst fil fra telefonen over internett.
- Og mange flere hunde.
Dessverre er det mange programmer som ber om mange tillatelser, og vi kan ikke begrense dem ... uten å være rot.
"Hvis WhatsApp, Line eller et hvilket som helst program med alle disse tillatelsene ville handle skadelig, kunne det gjøre det uten vårt eksplisitte samtykke?" Ja, vi forteller deg det, men artikkelen din snakker ikke om "faren for applikasjonstillatelser i Android", men om "listen over overdrevne tillatelser som vi gir til WhatsApp". Mal den hvilken som helst farge du vil ha, men alt er feil fra starten.
Forresten, Android-tillatelseskontrollen er ikke ideell, men hva med iOS-tillatelseskontrollen? (Det er et oppriktig spørsmål, fra total uvitenhet om iOS).
"WhatsApp har mye mer innvirkning og oppmerksomhet"
Prioriterer du innvirkningen fremfor nyhetens virkelighet? Det har et navn: gul trykk.
"Hvis WhatsApp, Line eller et hvilket som helst program med alle disse tillatelsene ville handle skadelig, kunne det gjøre det uten vårt eksplisitte samtykke?"
Alle vet at sikkerhet i android er svak ... akkurat som windows og andre operativsystemer ...
Jeg insisterer, artikkelen kan være fornuftig hvis du endrer WhatsApp for Android, men selvfølgelig "WhatsApp har mye mer innvirkning og oppmerksomhet."
Åpenbart kan enhver applikasjon som har tillatelse bruke den tillatelsen på en riktig eller ondsinnet måte. Spørsmålet er "omdømmet" som utvikleren / selskapet kan ha, å stole på deg eller ikke. Du kan gi nøklene til huset ditt til moren din og narkomanen på hjørnet, og det er ikke sannsynlig at moren din kommer til å ransake huset ditt, men det kan hun gjøre.
Kommentarer til artikkelen din:
"Jeg er selv en lojal bruker av WhatsApp, og jeg tror det er den beste applikasjonen av stilen. Jeg forstår ikke hvorfor denne mengden tillatelser skyldes, inkludert noen som jeg virkelig ikke kan forstå"
- >>>>>> Spør de som ikke forstår at vi forklarer dem for deg
"Trenger dette programmet virkelig å kunne bruke denne typen alternativer fra terminalen vår?"
- >>>>>> Ja, hvis du vil ringe fra WhatsApp, som jeg synes er veldig praktisk, trenger du ringetillatelse. Hvis du vil registrere deg, SMS. Hvis du vil sende et bilde, det som får tilgang til kameraet. Du trenger tilgang til filsystemet hvis du vil sende en video eller et bilde som allerede er spilt inn i terminalen. Mikrofonen, for å sende lydnotatene ... en lang osv.
Som jeg sier, vil denne av tillatelsene i applikasjonene i Android måtte være litt mer kontrollert av Google og bare validere de som virkelig er nødvendige for riktig drift av det aktuelle programmet.
- >>>>>> Google kan ikke kontrollere tillatelsene, fordi det er tillatelser, det er du som må kontrollere dem. Uten alle de "tillatelsene som Google skal kontrollere" som du kommenterer, vil WhatsApp være en tekstchat, punktum. Ville det ikke sett så fantastisk ut for deg lenger?
«Med kreftene vi har gitt applikasjoner som WhatsApp, vet du, bortsett fra de private dataene de samler inn om oss, hvilke andre ting de kan ha. Lydopptak? Private bilder og videoer? Sannheten er at bare de vil vite fordi det som er reelt er at tillatelse til å utføre disse handlingene er gitt »
- >>>>>> Varsel! Amarillismo og conspiranoia !!!
Uansett skal jeg ikke fortelle deg noe som andre kolleger ikke har fortalt deg før, men artikkelen som den er er rent søppel. De av oss som har noen ide, får det til fjerde setning, og til folk som ikke aner, forvirrer du dem uten grunn. Hvis du vil jobbe med en sikkerhetsartikkel på Android, har du mye materiale, men det du har begått fungerer ikke engang for den mest krypende Apple-fan-bloggen.
Å rette opp er lurt, selv om det i henhold til linjen i svarene dine på kommentarene gir meg at vi bedre tar en stol.
Hilsener.
For å se artikkelen er det ikke at den sier noe falskt, men at det etter min mening er noe alarmistisk. Det er sant at WhatsApp ber om for mange tillatelser, men det er at uten dem ville mange av tilleggene ikke fungere, for eksempel å sende en innspilt melding eller ringe direkte fra brukerens profil.
Mange av dere ber forfatteren om å slette innlegget når nettopp med flammen du oppnår det motsatte, at besøkende beveger seg og derfor blir her med hevet hode.
Coper Fix. Du sier "sant at WA ber om for mange tillatelser, men det er at uten dem ville de ikke fungere ..." Så hvor er vi enige? Er de for mange? Eller er det de du trenger? Hvis du trenger dem, er de fine, hvis du ba om tilgang til Wi-Fi-passord, ville det sikkert være for mye, men for å motta (og lagre) bildene og videoene, må du ta dem opp et sted .. .
Så hvis det ikke stemmer at det ber om for mange tillatelser, er tittelen på innlegget (JEG GJENTER: «listen over overdrevne tillatelser som vi gir Whatsapp») per definisjon usikker (eller falsk, eller en Løgn , uansett hva du vil kalle det).
For mer INRI er skrivingen av teksten basert på noen teorier og bekreftelser som er mer typiske for en absolutt neofytt i operativsystemer enn en "lidenskapelig opptatt av datavitenskap" (som Francisco definerer seg i sin wordpress-profil).
Flammer kan til og med være fine, avhengig av hvilken dato eller anledning (eller avhengig av hvilket tema), men på mellomlang sikt er effekten de vanligvis oppnår motsatt av det som er ønsket, og det er en nedgang i besøk (folk slutter å stole på, de avslutter abonnementet på sine rss-abonnementer, eller slutter å klikke på lenkene hvis de kommer fra den bloggen, for enkel løsrivelse).
Ingen seriøs blogger kommer til å akseptere flamme som en akseptabel artikkel.
Du tar spørsmålet helt ut av sammenheng, alt jeg kommenterer eller forklarer her er den reneste virkeligheten og uten noen oppfinnelse. Jeg gjentar at ingen mistro WhatsApp og dets gode rykte, jeg er den første som har det installert. Men tror du ikke det er et stort trosprang å gi all din tillit til applikasjoner av stilen bare for å hevde at de er respektable og godt arbeid? Tror du ikke at det er et overdreven tillit, og at det ikke skal være noe sted for det og ikke la en søknad kunne utføre disse handlingene hvis den finner det hensiktsmessig uten vårt samtykke?
For resten gjentar jeg at jeg ikke anser at det alarmerer noen eller skader WhatsApp, jeg refererer bare til fakta og de virkelige tillatelsene det trenger, og vi gir WhatsApp.
dette ligner på bruk av keygens ... det er gratis og alt er bra, alle forsvarer dem og sier nei, hvordan kan det være ... til du en dag gjør en analyse av datamaskinen og du innser at du har andre virus bortsett fra nøkkelordene ... at antivirusprogrammet ikke lenger gir falske positive, er dette det samme, for noe antivirusprogrammet oppdager det som et virus, i tilfelle android, for noe det sier UTEN SAMTYKKET, ellers ville det ikke si at, for noe, antivirus android advarer deg om at noen apper setter personvernet ditt i fare, men hei, ingen vil erkjenne det, da det ikke er deres lomme for øyeblikket, alle er imot artikler som dette, hilsen fran
Sant Manuel, jeg mente at den ber om for mange tillatelser sammenlignet med andre applikasjoner. Det er faktisk greit hvis de du ber om, er de du bruker.
Francisco, du sier at du ikke anser at du alarmerer noen ... Bare tittelen etterlater allerede en dårlig kropp.
Uten å gå lenger har jeg skrevet mange ganger om whatsapp på nettstedet mitt, det er ikke et program som jeg føler stor aktelse for, men hva det gjør, det gjør det med samtykke fra brukeren som er den som klikker som ringer og som sender sms (betalt).
Uansett hva det gjør internt, må vi tro hva WhatsApp inc sier som hele privatuniverset.
Selv om du har tillatelse til å ta bilder, er det forresten ikke ulovlig å ta et bilde av brukeren uten deres samtykke? (setning som du fremhever i rødt)
Når det gjelder måten å skrive artikkelen på og ikke innholdet. Jeg studerer audiovisuell kommunikasjon, der det er fag som er journalistikk og hvordan man skriver nyheter og andre tekster. Når du for eksempel sier "du har ikke forstått artikkelen eller bare har lest det som interesserer deg", må en redaktør gjøre nyheter, rapporter, gjennomgang eller hva som helst så tydelige som mulig. Hvis en leser ikke "forstår" det, er det redaktørens feil. Hvis du har ønsket å sette WhatsApp for å tiltrekke mer oppmerksomhet i stedet for andre alternativer de gir deg, ikke klag hvis det ikke har blitt forstått som du ønsket, fordi jeg gjentar at feilen ikke er leseren i 95% av tilfellene.
Jeg tror artikkelen er godt skrevet, siden problemet med sårbarhet er at med så mange tillatelser som WhatsApp har, kan alle med et minimum av kunnskap innen utvikling dra nytte av dette og lage en bakdør for å kontrollere enheten til disestra eller uhyggelig. Jeg tror det heller vil være sårbarheten som Android har ved å gi så mange tillatelser til appen. Og jeg sier at de fleste ikke laster ned ukjent eller gal apk hva de ser der. Men hvis mange liker juks i spill og disse Modified apk ikke vet hvem som skapte dem på hvilken måte de ble opprettet, har de ikke Google-sertifisering, og det er da systemet begynner å gi problemer. Jeg vedder på at WhatsApp + pluss skaperen må ha nummeret og bildet til hver av dem som bruker denne appen i en database, jeg kan til og med gå lenger og ha et filter for bilder der før det når serveren fra WhatsApp, går gjennom noen av dine og passende disse bildene. Alt er mulig, men vi må være forsiktige med hva vi installerer på telefonene våre eller ikke.
Det er veldig bra, men artikkelen snakker ikke om det, den snakker ikke om tillatelsene i applikasjonene, den snakker ikke om applikasjoner oppnådd på andre måter enn lekebutikken og risikoen de medfører ... artikkelen i utgangspunktet sier «Whatsapp Han har mange tillatelser, og vi vet ikke hva de gjør med dem.» Og han lurer på hva han trenger dem til, når vi allerede har gjort det klart hva de trenger dem til.
Setter deg til å tenke på den måten, Android har ALLE tillatelser, og hvis Google i morgen bestemmer seg for å stjele kredittkortnummeret ditt, vil det gjøre det, akkurat som WhatsApp vil være dedikert til å spre bildene til barna dine via post, eller facebook vil sett inn rasistiske kommentarer på dine vegne på veggen til vennene dine. For å anta og bli paranoid, la det ikke være.
Når du leser forklaringene, kan intensjonen med artikkelen være god, men den har fortsatt med det, utviklingen av den er katastrofal. Jeg leser Android-blogger / nyheter / etc daglig (det er jobben min), og på ingen tid har jeg oppfattet mer enn en intensjon om å skape skremmende (uberettiget), mot en bestemt applikasjon (uten grunnlag)
Francisco, du er fremdeles sta i noe som ikke har noe å gjøre med det.
Android gir i dette tilfellet klarhet og detaljering av informasjon som andre operativsystemer (iOS, Windows eller til og med Linux) ikke gir. Vet du hvilke ressurser på datamaskinen din (nettverk, disk, Photoshop eller Office har tilgang? (Jeg sier deg: absolutt ALT).
I dette tilfellet ADVARSEL Android deg. Det er greit. Men både vi (gjennom våre bidrag i Google Play-rangering og kommentarer) og Google selv (gjennom kontroll av disse applikasjonene) er de som kontrollerer innbruddet av ondsinnede applikasjoner.
Android-tillatelsessystemet er der for å INFORMERE OSS, ikke for å varsle oss. Det er den mest normale tingen i verden at WhatsApp har tillatelse til å få tilgang til kameraet uten vår spesielle tillatelse (det antas at vi allerede gir det til dem når vi indikerer at vi vil sende et bilde tatt med kameraet). Det samme for å lagre en video som de sender oss. Tenk deg hvor irriterende det ville være hvis han hver gang han ønsket å gjøre noe, eksplisitt måtte be oss om tillatelse (blant annet kunne han ikke engang kommunisere).
Men vi går ut av hånden. Problemet med klagene i kommentarene er (selv av mange dyktige WhatsApp-fiender som meg), uttrykt i Roman Paladino, at artikkelen snakker dårlig om WhatsApp på grunn av tillatelsene; at disse tillatelsene er normale gitt de egenskapene som programmet tilbyr, og at hvis, som forfatteren insisterer på å gjenta, artikkelen handler om sikkerhet i Android, ingen forstår det, feilen ligger hos leserne som er dumme fordi vi ikke forstår det ... det må være slik at vi ikke kan lese mellom linjene og hvor det står "listen over overdrevne tillatelser som vi gir til WhatsApp" betyr "hvor mange tillatelser Android-applikasjoner ber om, hei", men nærsyntheten vår tillater oss ikke for å se den sanne betydningen som forfatteren ga deg. (sic!)
Se at jeg hater WhatsApp (jeg slettet det for mer enn et år siden av mange grunner, og jeg bruker LINE i stedet), men med denne artikkelen har du bestått. Akkurat det som manglet for å slutte å lese denne bloggen, fjerner jeg den fra RSS.
Sees aldri.
Den siste oppdateringen av whattsap på android sier klart, i kameratillatelsen: «lar applikasjonen ta bilder eller spille inn videoer med kameraet. Denne tillatelsen autoriserer søknaden til å bruke kameraet når som helst uten din tillatelse »
Denne siste setningen virker voldelig for meg. Det er ikke det at appen får tilgang til kameraet eller galleriet slik at du kan sende bilder. Men det ser ut til at appen, hvis den vil, vil være i stand til å ta bilder av deg uten at du vet det. For meg bør denne appen avklare hvorfor Google tillater denne tillatelsen
La oss se, vi forstår ikke grunnlaget: Android-tillatelser.
Alt som blir sagt om "UTEN SAMTYKKET" ... ditt samtykke er å gi applikasjonen X tillatelse. Når du har gitt den tillatelsen til applikasjonen, fordi den trenger den, kan ikke systemet (Android) skille mellom om applikasjonen tar et bilde fordi du har gitt knappen, eller hvis det er fordi det er programmert til å ta et bilde. 15 minutter og send den til Obamas personlige e-post.
I android er å gi samtykke eller ikke gi samtykke å gi tillatelser eller ikke å gi dem. Google advarer, og hvis du ikke er enig, er det like enkelt som å ikke installere applikasjonen. Hvis det ble bedt om samtykke hver gang en tillatelse brukes, vil mobilen være ubrukelig, fordi vi bruker livet vårt på å si "Ja"
Det er ikke "uten din tillatelse", det er "uten din tillatelse." Noe som også er en feil. Du gir den autorisasjonen når du installerer den. Som med alle applikasjoner du installerer på Windows, gir du tillatelse (selv om operativsystemet ikke forteller deg det) å få tilgang til webkameraet ditt ... du vet det, eller du vet ikke det ... det advarer deg , eller det advarer deg ikke.
Administrasjonen av applikasjoner må alltid også være basert på et pålitelig system (jeg stoler på at applikasjonen er pålitelig, og den vil ikke slå på kameraet av seg selv og registrere at jeg sitter på toalettet).
Hvis du merker det, har den samme tillatelsen Line, BBM, WeChat og Hangouts. På min Android KitKat refererer han til tillatelsen som “Tillat appen å ta bilder eller spille inn videoer med kameraet. Denne tillatelsen autoriserer søknaden til å bruke kameraet når som helst uten din bekreftelse. Les godt: BEKREFTELSE, som ikke er det samme som GODKJENNELSE. Slå dem opp i ordboken hvis du ikke tror meg. 😉
Det er ikke nødvendig å bekrefte en autorisasjon som allerede er gitt (på installasjonstidspunktet).
Også i noen av de andre har den samme tillatelse til "Telefonsamtaler" og sier "Det lar applikasjonen ringe uten brukerinnblanding, noe som kan føre til uventede samtaler eller belastninger. Vær oppmerksom på at applikasjoner ikke kan bruke denne tjenesten til å ringe til nødnumre, men ondsinnede applikasjoner kan føre til uventede utgifter når du ringer uten bekreftelse.
Og det er det, uansett hvor mye vi gir det, er Android begrenset til å INFORMERE OSS om disse tillatelsene som applikasjonen krever (som allerede er MYE MER enn hva andre operativsystemer tilbyr).
Francis,
Insisterer du på at dette er grunnlagt?
Tør du fortsette å forsvare mengden tull som du har lagt?
Insisterer du på å rote med applikasjoner i stedet for android?
Tar alle noe ut av sammenhengen? Du er en av dem som sier at det er to måter å se ting på, den jeg ser og den gale.
De har gitt deg veldig klare eksempler.
Bildene av IOS-appen i stedet for android er det siste strået ...
Jeg forsikrer deg om at denne bloggen har mistet leserne i dag.
Det er alltid det samme problemet, det er firmaets eller applikasjonens ansvar å si hvilke tillatelser det trenger, som det gjør i dette tilfellet, og brukerens ansvar å lese det og godta det hvis de er enige eller ikke. Hvis vi lever i et samfunn som signerer og aksepterer ting uten å lese dem av komfort eller vane, er feilen helt klart samfunnets. Komfort og privatliv er ikke to ting som er veldig kompatible i dag.
Jeg har ikke lest alle kommentarene, men nok til å se hvor skuddene går. Jeg tror de alle har litt eller mye grunn (av de som leses), også Francisco, med en advarsel, tillatelsene som WhatsApp ber om, er ikke et Android-problem, det er brukerens problem, som til og med ber om disse tillatelsene installerer den. Jeg tror det er flere blodig tilfeller, som for Facebook, for 2 eller 3 oppdateringer har jeg ikke oppdatert det.
Jeg er også enig med Francisco når han indikerer at disse tillatelsene gir ham makt til å ringe når han vil, sannheten er at han ikke bruker den (den vil forbli i systemanropsloggen), men han kunne.
De som sier at det er mye bedre applikasjoner, har også rett, faktisk, etter min mening, er WhatsApp ikke langt. Han har vært veldig heldig eller har mye syn, det vet jeg ikke.
Ikke bruk så mye tid med Francisco, han har ikke lagt løgner, bare noe overdrevne tolkninger, det er ikke nødvendig å gjøre blod, hvis du ikke liker bloggen hans, fjern den fra RSS-klienten din.
Jeg vet ikke hva som er mer trist hvis artikkelen eller svarene dine.
I det siste kvaliteten på din posts avtar alarmerende. For en tullartikkel.
Jeg beklager, men ... Dediker deg til noe annet ... .. hver gang jeg leser det er det verre !!!!
Gode nyheter Francisco. Jeg er også "freaking out" med whatsapp-tillatelser. Jeg har alltid vært i stand til å ta bilder og videoer fra WhatsApp eller få tilgang til dem fra samme app og deretter sende dem til kontaktene mine. Jeg gjentar, siden alltid. Nå viser det seg at i den nye oppdateringen legger de til en tillatelse som ber om å ta bilder og videoer uten brukerens samtykke. Jeg ser ikke en mulig begrunnelse for det siden jeg alltid har vært i stand til å ta bilder og videoer og det eneste jeg ser som legger til er muligheten til å bruke tillatelsene fritt og uten samtykke. Alle er veldig sint på deg, slik det skjedde med de som fortalte sannheten om Google, og som nå er veldig stille om spørsmålet om bakdøren de la igjen for spionasje. Jeg vil ikke si noe annet. Takk for at du delte dette. Enten folk er enige med deg eller ikke, bare for å prøve å øke bevisstheten om farene som disse tillatelsene kan ha, er det allerede verdsatt. Hilsener!
Den har verken føtter eller hode, og det virker som mange sier en total uvitenhet om hvordan Android-tillatelser fungerer. Hvis artikkelen hadde blitt laget som en kritikk av Android-tillatelsessystemet, ville jeg forstå det, men ikke mot et bestemt program som trenger disse tillatelsene for å fungere, og som ikke gjør det uten ditt samtykke, siden det spør deg når du installerer det om du godtar det eller ikke - som alle andre applikasjoner-. Hva whatsapp ikke er den sikreste applikasjonen i verden av andre grunner som ikke er relatert til det som er forklart her, er en ting, men det som er snakket om her, gir ikke mening. Modig tull av artikkelen.
Hvis WhatsApp var gratis og desentralisert, ville ikke alt dette skjedd for voksne. Vente! At det finnes! BRUK JABBER OG FORLAT SÅ MYE HVA $ APP !!
Vel ... surfe på Internett på jakt etter annen informasjon, jeg har kommet hit. Jeg er ikke utvikler eller Android-ekspert. Jeg har mobilene mine og nettbrettene mine "rotfestet", så jeg kontrollerer tillatelsene med LBE sikkerhetsmester siden jeg har sett for noen måneder siden at visse applikasjoner ber om tillatelser som de til nå ikke hadde behov for. Jeg forstår alt som er kommentert, og av den grunn bruker jeg "spør" -alternativet. For i det minste vil han spørre meg når han trenger det.
Det jeg ikke forstår er behovet, å nevne; "Angry Bird" -variantene, når det gjelder plasseringstillatelse. Så jeg kunne nevne noen få. Jeg vil ikke argumentere, men som de sier: "En laget av kalk og en laget av sand."
Saludos y gracias
Hei marcos,
Jeg svarer deg før redaktøren (håper jeg) at du ikke kommer til å tolke ham feil. : s
Gratis apper ber ofte om denne tillatelsen til å forbedre bannerannonser ved å vise stedsbaserte resultater. Hilsener
Vel ... for å ha abonnert, mottok jeg meldingen din Carlos. Takk, jeg hadde ikke falt i den detalj som viser seg å være ganske forklarende fordi en applikasjon har den "Location" -tillatelsen. I noen tilfeller vil det også forklare hvorfor andre applikasjoner har visse tillatelser som ikke tidligere var tilgjengelige; de vil ha en ny rolle.
Hilsener.
Hei Carlos
Fantastisk. Jeg har alltid trodd at sikkerheten som er tatt for emnet med personopplysninger; det er alltid lite, og dette bekrefter det. Uansett, vi er allerede solgt.
Saludos y gracias
Jeg tror det samme som "ree", jeg stiller meg selv det samme spørsmålet, hvorfor trenger de disse nye tillatelsene nå hvis før vi jobbet perfekt uten dem, og fremfor alt, hvordan er det at de har tilgang til når som helst? Vil de få tilgang til selv når vi ikke bruker WhatsApp? WhatsApp-utviklere trenger ikke bekymre seg, siden det er mange millioner mennesker som vil oppdatere automatisk, uten spørsmål, og da er vi noen inkvisitorer med en finger (?) At vi vil gjøre all den undersøkelsen og debatten vi ønsker før «sign '' tillatelser så overdrevne. Jeg likte artikkelen, spesielt fordi den avslører millioner av dumme mennesker som ikke en gang vet hva tillatelse er. Det er de som åpner spillet for de som bruker dataene våre med dårlige intensjoner, selv om WhatsApp ikke er tilfelle, i det minste ikke ennå.
Hallo
Jeg har allerede lagt de nye kameratillatelsene før
Endelig oppdater appen. Og nå forstår jeg hva som endrer seg. Nå i selve applikasjonen er det et vedleggsalternativ med et bilde- eller videoikon, og dette tar et bilde eller en video og sender det direkte.
Før måtte du bruke kamera-appen, ta bildet og dele det på WS, med ønsket kontakt. Så i det minste forklarer dette behovet for tillatelse. Kanskje uten å installere oppdateringen, var denne nye tillatelsen til kameraet sjokkerende mye, men når den er installert, virker det i det minste for meg at det har sin begrunnelse. En annen ting er at de bruker tillatelsen på en ulovlig måte som jeg ikke tror
God artikkel, det er akkurat det jeg lette etter, det må tas i betraktning for vår sikkerhet.
Jeg er helt enig ... det er en serie unødvendige tillatelser som misbruker personvernet til brukeren med unnskyldningen for brukervennlighet ...
Tillatelse til å godkjenne kontoer for eksempel? Har ingen mening.
Tillatelse til å oppdage andre applikasjoner? For hvilket formål? Bare data mining, farvel til personvernet igjen ... og en lang osv.
Dessverre er personvern et veldig følsomt spørsmål som mange av brukerne generelt og mange av de som skriver her ser ut til å ha glemt eller ikke har kjent, virkelig skam !!!
Hvilke tillatelser er løse? Hvilke vinduer og andre ting? HA! Du kan oppnå sikkerhet og personvern i Windows og andre ting ... i Android ikke med mindre du er root, og til og med hvis noen applikasjoner ikke klarer å utføre tillatelsen, fungerer det ikke.
Google bør være mer seriøs i denne forbindelse og revidere de faktiske tillatelsene som kreves av applikasjonene før de tillater publisering.
Gratulerer med artikkelen.
Francisco Ruiz har helt rett. Jeg er programmerer, og det som skal skje er at hver gang WhatsApp som andre android-apper ønsker å gjøre noe alene, bør android-operativsystemet krysse handlingen og be mobilbrukeren om samtykke. Hvis du vil at jeg ikke skal spørre deg igjen, kan det samme vinduet ha et kryss for ikke å spørre igjen. På den måten kan du gi applikasjonen tillatelse når du bruker den, og ikke tillatelse til å gjøre ting alene når som helst uten at du vet hva den gjør. Men slik ting er, er det ingen mulighet for å bruke noen Android-apper, uten å senke buksene først og stole på at de ikke gir deg rumpa. I tillegg kommer tillatelsene med pakker!, Det vil si at det ikke lar deg velge dette, ja, og dette nei. Du godtar ganske enkelt enten det, eller så bruker du det ikke. Dette endres bare på en måte: du må begynne å avvise apper av denne typen og prioritere de som har en mer passende forespørsel om tillatelser. Android-folk burde være mer opptatt av sikkerhet ... Var ikke Linux alltid den som hever sikkerhetsflagget først og fremst når Windows lagde vann på dette? ... Eller var deres sikkerhet basert på at det var sikkert fordi det ikke hadde mange brukere?. Han kan beskytte deg tilgang til visse deler selv når vi gir tillatelse til appen, og han gjør det ikke.
Facebook chat overvåker tidene du slår på skjermen, nettlesing og alt det kan for eksempel. Når du installerer applikasjonene, spør du deg om du vil installere den med det som ikke er et unikt tilfelle av whatsapp. Ingen forsvarer i kommentarene de voldelige tillatelsene til denne applikasjonen eller andre, det sies bare at artikkelen er dårlig fokusert og peker på en applikasjon når de alle er ...
Veldig bra innlegg, Francisco, nesten akkurat det jeg lette etter. Og jeg vil til og med si at det ligger langt foran din tid, noe som gjør det vanskelig for de såkalte "programmeringshjernene" å fordøye. Uten å forringe denne eller andre nyttige apper, tør jeg å forutsi en tid der alt, absolutt alt som overfører nettverket, blir kontrollert og manipulert av applikasjoner. Vi vet at vi trenger dem for å få tilgang til en tjeneste som er viktig for oss, og i sin tur gi dem krefter til å fungere skikkelig. Basert på dette og godt over påliteligheten eller ikke til et operativsystem det kjører på: Hva er bedre enn å oppnå størst mulig antall attributter? Og jeg lurer på hvor er enden av tunnelen? . I dag finner vi dem fortsatt pålitelige, som i dette tilfellet, men jeg lurer på hva det vil være og hvem som vil pålegge grensene? Det er bra og sunt å stille oss det spørsmålet og være mistenksom fra og med i dag. Som du kanskje har lagt merke til, er jeg ikke veldig internalisert i databehandling, men tenker ikke på å slette dette innlegget, for en dag vil du kunne fortelle alle: Jeg sa til deg, og du trodde meg ikke!
For noen dager siden whatsapp begynte å varsle meg om en viktig oppdatering og en nedtelling på 10 dager, da jeg prøvde å oppdatere min overraskelse var mengden forespurte tillatelser, jeg er ikke en av dem som legger ut bildene sine og deres liv på nettverket, det tillater heller ikke å avsløre kontaktene dine.
Jeg har en Note2 med 4.4.2 ditto, og jeg har installert app opps starter, som gjør det mulig å blokkere tillatelser.
Den nye oppdateringen ber om tillatelse til å sende motta sms / mms (jeg forstår at du bruker den til å registrere deg første gang), men det ser ut til at de skjer.
Tillatelser til å få tilgang til kjøp, installert applikasjonslogg, nettlesingslogg, bokmerker og enhetsaktivitetshistorikk. Det virker for meg at dette IKKE er nødvendig.
Tilgang til Wi-Fi-data og enheter som er koblet til den.
(Det er heller ikke nødvendig).
Bilder og multimediefiler, også i mapper og eksterne enheter.
(Etter min mening, hvis du trenger å sende et bilde, bør systemet varsle brukeren om tilgangen, og bare tillate det i det øyeblikket).
Unødvendig å si at jeg ikke tenker å oppdatere før dette er endret, jeg kan leve uten whatsapp.
Etter min mening er det synd, og google skal ikke tillate det.
en annen som går tom for wassap, må de be om kontonummeret ditt
Courage Francisco, jeg takker deg for artikkelen. For mange "tjenestemenn" for WhatsApp diskvalifiserer, tar de betalt? Jeg tror som deg og Carlos og andre at det ikke er nødvendig å få tilgang til noen av disse tillatelsene.
WA-pass.
Jeg tok også av Wassap i går fordi, som vennen min Carlos sier her, jeg kan ikke forklare om disse tillatelsene "Tillatelser til tilgang til kjøp, historikk over installerte applikasjoner, nettlesingslogg, bokmerker og historikk for enhetsaktivitet"
For hva i helvete vil du se hvor jeg kommer på internett eller hva jeg gjør med enheten min, det er slett ikke nødvendig i driften av programmet, og jeg skal fortelle deg en ting, programmerere venner, i din yrkesetikk betyr ikke mye eller ingenting, det vil si at hvis du i morgen må få en søknad som samler bankkontoer for å dekke deg selv, kommer du til å gjøre det uten tvil.
Kall meg en konspirator, men jeg vil aldri installere en apk eller et piratapplikasjon for Windows, fordi jeg ikke stoler på meg selv, jeg stoler ikke engang på Microsoft som du forestiller deg alle piratprogrammene løse på nettet.
Jeg har også tatt av WhatsApp, tillatelsene det ber deg om å bare sende noen få meldinger, det er skummelt, jeg foretrekker å fortsette med smsene mine med betaling enn jeg gjør hvis jeg kontrollerer dem =).
Akkurat, jeg ble også overrasket over tillatelsene som WhatsApp trenger når du oppdaterer, (som jeg foretrekker å bare sende meldinger, som det var i begynnelsen, hvis det unngår å godta så mange vilkår), og vi når et punkt der den som uten vi innser det, med forskjellige unnskyldninger, selger oss vårt privatliv. Det er dens formål, og det er ingen verre blind enn den som ikke vil se. Kommunikasjonsmidlene, inkludert Internett, er det perfekte verktøyet for å få oss kontrollert fra hvor som helst i verden. Det er ingenting mer å se spioneringspraksisen utført av NSA. Hackere og lytteinnlegg som jobber på NSA Tror du noe av dette er sant? Hva prøver de ikke å spionere på oss? Du må bare være oppmerksom, observere og se hvordan de klarer hver dag å samle inn mer informasjon. Hvis med WiFi-nettverket er all informasjon om TV, PC og Smartphone koblet til !! De kjenner alle smakene våre, de mest frekvente sidene, TV-kanalene eller de mest viste programmene, kjøp, spill, nedlastet musikk osv. Bedrifter overvåker oss, de sporer oss for å kjenne forbrukspreferansene våre gjennom nettleseren vår, inkludert Facebook, Google og Microsoft. Tror du at Google Maps eller Angry Birds ikke har forskjellige formål, eller et enkelt webkamera? Hva vil du ha et frontkamera til? Er syn bedre for de som spionerer på deg? Hvordan de klarer seg! Ekte? Du har en applikasjon på mobilen din at hvis du ikke er veldig observant og du deaktiverer den, når du snakker på Facebook, vises den nøyaktige plasseringen din, og når jeg sier nøyaktig, går den til gaten der du er! Og vedkommende vet ikke engang! De brukte loven om å gi vår identitet med telefonnummeret vårt, ellers ville det forsvinne. De prøver å samle all informasjonen vår !! Og tror du fortsatt det er en tilfeldighet? Har du hørt om den nye verdensordenen? Bilderberg Group? Det er ubrukelig å vite mye om teknologi eller programmering hvis du ikke mistroer dem. De gjør ingenting ved en tilfeldighet eller av en grunn, alt har en grunn, et formål, og for de av oss som er våkne, vet vi allerede hva det er. For de som kritiserer artikkelen, fortell dem at de ikke skal være så nøye og kresne, noen vil si at de tilhører selskapet, eller de tar kommisjon. Så forferdelig !!
Selvfølgelig bruker de dataene våre til å lage målrettet reklame og tjene penger.
Eller hva synes du? At Gmail faller fra himmelen? At Facebook-servere vokser på bakken som poteter?
Du har anonyme, krypterte e-posttjenester som ikke bruker dataene dine i det hele tatt, og betaler en lav pris. Ah, nei, at Internett MÅ være gratis.
Vi vil ha det hele, og alt gratis. Hvilke vrangforestillinger xD
Endelig noen sammenhengende ... alle dere som kritiserer whatsapp for tillatelser, gjør dere det samme med google-tjenester? gmail leser e-post for å tilby deg reklame i henhold til din smak, søk er basert på profilen din, tidligere søk osv ... Google er bra og whatsapp / facebook dårlig? Alt har å gjøre med det faktum at det skal være gratis ...
Det er der ting går, men de må forstå at det ikke er whatsapp eller google, siden du bruker en datamaskin til å kommunisere, enten den er mobil eller ikke, er informasjonen din kompromittert, den eneste forskjellen er at med appen sender du dem alt det informasjon fra en annen På denne måten er det de som må samle og organisere all informasjon gjennom stemmeposter, til og med fingeravtrykk. Det finnes allerede sikkerhetskameraer på mange nettsteder som synkroniserer med programvare for funksjonsdeteksjon som den berømte EYE OF GOD Hacker er en realitet som mange de nekter å tro som da vi så James Bond ta et bilde med en telefon. Det er greit? Det er galt? Det avhenger av din måte å se verden på, behovet for å vite alt om alle er at kunnskap deles raskt, og også mange mennesker takket være teknologi utvikler små ting i løpet av et år som vil ta våre kjente genier århundrer, denne utviklingen De vil bringe store forandringer til menneskeheten, men på grunn av menneskets natur vil kanskje et fremskritt av stor størrelse være negativt.
Noe lignende da de prøvde å avskaffe slaveri, og jeg mener de prøvde fordi de bare byttet pisken mot et sett med lover, maten for papirpenger og kjedene for en mobiltelefon.
helt enig med «Edurne» .. for eksempel .. det er spill som trenger tilgang til bilder og multimediainnhold .. hvis det er et spill som ikke krever sending av bilder .. hvorfor vil du ha tilgang fra kameraet og mikrofonen min ?? .. Det er et spill ... Jeg trenger ikke å ringe eller ta bilder ... så ... det er mange applikasjoner som ber om dette, inkludert WhatsApp og ja ... man sender lyd .. bilder .. og andre .. men !! .. de tror at det ikke er Vil de bruke det med dobbelt betydning ?? .. kom igjen !!! .. vi er allerede store mennesker .. fordi facebook kjøpte whatsapp ??? ... fordi meldinger rømte fra den applikasjonen .. med facebook og whatsapp kommuniserer mange mennesker .. med celualr vet de allerede hvordan de skal spore deg og vel .. hvorfor fortsette !! .. det er ikke verre blind enn den som ikke gjør det vil se! ..
Fortell borregomatrix sannheten, og de blir rasende. Applikasjonene kan bruke kameraet, mikrofonen, plasseringen, lytte til samtalene dine, se bilder, adresser, ansiktsvenner, etc, etc etc. Det er veldig morsomt at de blir lei seg og ikke tror det. For min del, fortsett det. Det er ingen verre blind enn den som ikke vil se. De er spidd inn til kjernen og legger hodet i bakken som strutser, Hvilke idioter vi changumanos noen ganger er. Hilsener.
Vi bør bruke mindre tid på disse tingene og begynne å se på hva vi egentlig har rundt oss.
Det er mobiltelefonens operativsystem som må avlytte og be om autorisasjon for tilgang til visse ting (det være seg android, mobile windows, ios eller andre Linux- eller mobiloperativsystemer). Noe som kontrollen av brukere i Windows, eller forespørselen om et root-passord (administrator) i linux, i operativsystemene til datamaskiner. Android kontrollerer ikke denne sikkerheten fordi den tilhører Google, som er den første som er interessert i å ha fri tilgang til privat informasjon. Jeg ønsker å få Android ut av mobiltelefonen min og sette Ubuntu for mobil.
bah, det er folk som ikke forstår artikkelen…. Det viktigste punktet er dataoverføringen, seg selv (bakgrunnsdata) som er samspillet mellom den installerte applikasjonen ... de fikset aldri dataoverføringen som hvert program gjør eller mengden Mb som enkelte applikasjoner sender uten forklaring. Jeg analyserer det, og jeg kan si at whatsapp når du starter datatrafikk eller Wi-Fi-tilkobling, noen ganger sender rundt 30 Mb mobilinformasjon. (uten samtykke) og analyserer grundig hva den sender ... det viser seg å være informasjon fra søk i nettleseren, kontaktbok, sendte tekstmeldinger og bilder lagret i minnet. det er den bekymringsfulle tingen. Fordi det ikke er kjent med hvilket formål og med hvilket mål det samler all den informasjonen.
Kommentar til Darios innlegg: Jeg kan komme med en ny kommentar, men jeg er 100 × 100 enig med deg. Listen over tillatelser du gir er total. Du vet ikke hva de vil gjøre med det. Ikke med deg spesielt fattige mennesker begrenset til en sannsynligvis ganske begrenset innhegning. Er det ikke det? Det er loven om store tall. I det minste antyder tittelen det for meg, jeg er ikke matematiker og vet ikke hva det handler om. Men det eneste språket er veldig eksplisitt. Bare vi gir tre. Hvordan si det? Hva ser du etter? Jeg gir det til deg, på min måte, for å holde deg lykkelig. Mange av disse fungerer som dette, jeg er en absolutt fan av YouTube, og jeg blir freaked ut av spillelistene de foreslår for meg. Er gode.
Whatsapp vil gjøre det som kommer ut av tipset med alle våre tillatelser. De er også gode. Og de er lovlig dekket fordi de er amerikanske, og de tar det veldig seriøst. Som Airbnb, for å si det mildt.
Så innerst inne er alt overlatt til hver enkelt samvittighet. Av hvem lar vi oss administrere? De vil bare ha penger, de føler seg også som mestere på sirkusarenaen!
Venner, jeg trenger hjelp, kan noen uten min tillatelse legge et bilde på telefonen sin, knytte det til whatsapp-profilen min, og at når vi chatter, vises det bildet som min profil, selv om jeg ikke har noen publisert?
Spørsmålet gjør ikke vondt! Det som for mange mennesker virker som en veldig logisk resonnement, for andre ikke så mye, og det ligger i menneskets natur å undersøke årsaken til tingene og faktorene som er involvert! Dette er forskjellen mellom de som blir store ledere og de som bare lever hele livet som tilhengere! ... Det overrasker meg ikke at de fleste kommentarene til emnet er å diskvalifisere det som et logisk spørsmål, for i verden bare 5% av befolkningen består av de store lederne og de som har ansvaret for å bestemme hvordan massene skal oppføre seg ...
Jubel!…
Francisco Ruiz, hvis du vil vie deg til å skrive artikler om databehandling, på Android, på apper, på IOS, på Java, på PL / SQL, på php, på javascript, på XML, Spring, Hibernate eller på hva du vil mest teknisk, må du være grundig, og hvis det er din personlige mening, må du kunne forsvare den med objektive kriterier valgt og krystallklart. Ikke forsvar deg selv ved å si at vi ikke har forstått deg godt. Hvis flertallet av leserne mener at artikkelen din ikke er teknisk forsvarlig, kan du rette den, godta kritikken, dokumentere den og forbedre uttrykket ditt. Innbruddet er mislikt. For å skrive verdifulle tekniske dokumenter, må du først studere. Jeg håper ditt neste innlegg er strålende. Dette ikke er.
hei Francisco Ruiz,
Jeg elsket innlegget ditt, jeg gir deg en 10.
Jeg angrer på at mange ikke slutter å lese bidraget ditt nøye uten å stille spørsmål som om de ble belastet lønn for å forsvare en søknad.
Jeg gir klasser og i hver klasse av forskjellige grupper gir jeg deg beskjed, sjekk tillatelsene som applikasjonen krever for å fungere riktig, og vær forsiktig med innholdet du har på datamaskinen din og med det du gir uttrykk for mens du er ved siden av datamaskinen. Det er bare en advarsel, å være bevisst å være forsiktig er ikke det samme som å være uvitende om det som er synlig.
Møt opp, bra jobb.
DU ER I RETT, I DAG WHASAPP RINGTE FRA ETT CELLTELEFON UTEN SAMTYKKET ELLER SELV EN REGISTRERING AV SAMTALET TIL EN FAMILIEMEDLEM DET ER, DETTE ER SKAM OG BETRENGENDE AT JEG VIL VÆRE FORSIKTIG Å UTFORDRE MASJONS PROFESSJON PÅ NETTVERKET.
TAKK FOR BLOGGEN DIN